In a blog entry a professional photographer from Colorado wonders how same-sex weddings impact his business. The author crams his foot in his mouth very effectively:

Put aside for a moment your own values. Would it hurt or help your business to photograph same-sex commitment ceremonies or weddings?

Regardless of the issue at hand, the storm of comments that followed on MeFi attracted my attention by the sheer number of fallacies and ill-chosen analogies:

• “Should a KKK photographer refuse or accept to photograph black commitment ceremonies or weddings?”
• “Should a black photographer refuse or accept to photograph KKK commitment ceremonies or weddings?”
• “Should a vegetarian photographer have the right to refuse to photograph a wedding reception where fois gras is served?”

Some comments sent me giggling, but I admit my patience was not enough to read past this insightful thought: “Should they have to choose between pissing off God and pissing off a potential client?”

Ethics and businesses? With religion in the middle? Makes me giggle. and sad.

As per King Jame's Bible:

Thou shalt not covet thy neighbor's house, thou shalt not covet thy neighbor's wife, nor his manservant, nor his maidservant, nor his ox, nor his ass, nor any thing that is thy neighbor's.

(note: “ass” in this context means “donkey”)

Of volgens de Statenvertaling:

Gij zult niet begeren uws naasten huis; gij zult niet begeren uws naasten vrouw, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, noch zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is.

Take note: this says nothing about your neighbor's husband, which technically does not “belong” to her/him either.

I shall thus covet my neighbor's husband or boyfriend without shame. Happy bible!

Retour de week-end et découverte d'une vidéo sur WebJunkie : « Jésus, c'est ouf ! »

Citations au hasard :

À chaque fois que je fume pas une cigarette, il y a une âme du purgatoire qui va au paradis.

Quelqu'un m'a dit, « Anne-Laure quand tu arriveras au paradis, il y aura plein de petits chinois qui courront vers toi et qui te diront, merci Anne-Laure, c'est grâce à toi que je suis ici »

Seigneur je veux pouvoir recevoir mes frères et sœeurs de toi ce soir. Je veux pouvoir les considérer comme des tabernacles. Des tabernacles, des fois vides et des fois pleins, mais des tabernacles.

Le seigneur passe en ce moment, il vient de libérer un garçon de la masturbation.

Pour un mec, [la chasteté] ça lui demande vraiment d'être maître de ses pulsions.

Cette vidéo montre des choses horribles.

Que les lecteurs ne s'y méprennent pas, je ne suis pas méprisant et je m'associe à un des commentateurs de la vidéo dans l'idée que pour un chrétien authentique « la vrai foi n’obéit à aucune logique, à aucune raison ; je considère [l'action catholique de sauver les autres pour se sauver] comme une manipulation avec soi-même. Le vrai chrétien n’obéit pas à des lois pour le salut de son âme. La vrai foi est dans le coeur. » (je ne suis pas chrétien moi-même, mais je comprends cette valeur)

Cependant, même avec cette état de pensée on ne peut s'empêcher de voir en filigrane (vers la fin du film notamment) la souffrance extrême imposée à ces jeunes par leurs croyances, sans aucune utilité ou bénéfice en retour. Le temps qu'ils devront passer plus tard à réfléchir sur eux-même et sur le monde pour trouver une forme de paix intérieure est un gâchi ; sans cet amas d'idées glauques et malsaines, ils pourraient construire des bases de philosophie personnelle plus solides et qui leurs permettraient d'aller vers les autres, mieux et plus rapidement.

Je suis triste pour ce garçon malheureux qui ne l'est que par une foi mal exprimée et mal guidée. Et je ressens de la colère contre l'institution qui continue encore aujourd'hui à créer ces situations.

Monsieur Ratzinger, devenu « pape » sous le pseudonyme de Benoît, était auparavant le chef de l’Inquisition, désormais appelée Congrégation de la Foi. En d’autres termes, il dirigeait la même organisation qui, pendant plusieurs siècles, a conduit au bûcher des millions d’hommes et de femmes sous prétexte de sorcellerie, d’hérésie, de simonie, de sodomie, et d’homosexualité. N’importe quelle autre association héritière de pratiques aussi barbares aurait été condamnée par les instances internationales. Mais il lui a suffi de changer de nom pour qu’on veuille bien oublier ses crimes. Ceux-ci ne seraient-ils pas qualifiables de crimes contre l’humanité, et, par là-même, imprescriptibles ? Si la Mafia se rebaptisait Confrérie de Braves Types, l’absoudrait-on de toutes ses exactions ?

Via Paul Castella

When I stumbled across this piece of politically incorrect art about the close relationship between religion and economics (reminds me of the one between religion and football) I felt amused at first, then scared about how obvious the link is and how very few people do actually notice.

And then I found a possibly explanation: many people do notice, but they do not care. Or sometimes, they do, but only to see the good side of it. There is a lot of money to be made, and religion is providing quite a few of them.

It was interesting to discover today an interesting example that this explanation might have something true about it. Even if it hasn't, I love the schadenfreude of imagining what the site makers think about their potential customers.